El carretero que no fue Jack el Destripador

OTRA TEORIA SIN FUNDAMENTO ALGUNO: 

CHARLES CROSS HABRIA SIDO JACK THE RIPPER

   Unica fotografía conocida de Charles Lechmere, ya anciano

A las 3,45 de la madrugada del 31 de agosto de 1888 el agente John Neil descubre el cuerpo de Polly Nichols que minutos atrás fuera hallado por Charles Cross

Buck Row, la sórdida zona donde apareció el cadáver

Mary Ann Nichols, presunta víctima del carretero Charles Cross










Las teorías e hipótesis sin fundamento pretendiendo determinar y "descubrir" la identidad del esquivo asesino serial Jack el Destripador no paran de salir a la luz pública. Prácticamente no discurren más de dos de meses sin que otro libro, ensayo o artículo periodístico aparezca ofreciendo una inédita proposición al efecto.

Ahora le toca el turno a un par de supuestos expertos, un periodista sueco y un guía turístico inglés, respectivamente, a saber: Christer Holmgren y Edward Stow. Circula en Internet que estos dos estudiosos (de los cuales, con todo respeto, diré que no tengo de ellos la menor noticia previa) propugnan la tesis de que Jack the Ripper no fue otro sino el carretero Charles Cross.

La teoría ya ha sido atacada por otros entendidos en el caso Ripper. Por ejemplo por Karen Trenouth (autora de The satanic team y Epifanía de los asesinatos de Whitechapel), quien desde su sitio web presenta sus estudios sobre los censos británicos mostrando que Charles Cross y Charles Allen Lechmere -verdadero nombre del novel candidato a haber sido el asesino, según esta conjetura- constituyeron dos personas distintas, y que toda la hipótesis se basó en un mero error por haber acudido los acusadores a registros poco fiables y confundir adrede los datos.

Pero hagamos un poco de historia...

El carretero Cross, quien según los ripperólogos Colin Wilson y Robin Odell, (JED, Recapitulación y Veredicto, Editorial Planeta, España, Barcelona, 1989) tenía por nombre de pila George, pero a quien otros comentaristas designan por el nombre de Charles, fue el primero en toparse, en la sórdida región de Buck Row, con el mutilado cadáver de la primeriza presa humana ("víctima canónica") atribuida a Jack el Destripador: Mary Ann ("Polly") Nichols.

Las pruebas de la culpabilidad de este casi anónimo individuo se fundarían en que fue visto al costado (agachado) de la inerme mujer por el segundo hombre que arribó a la escena del crimen (Robert Paul), quien al igual que él laboraba en el mercado de Billinsgate. Charles (George) Cross- Lechmere trabajaba para una compañía y transitaba regularmente determinado trayecto rumbo a ese mercado con su carretón arrastrado por uno o más caballos, el cual constituía un medio usual de transporte en la Inglaterra victoriana.

Este recorrido podría haber coincidido con los sitios dónde se consumaron los distintos ataques mortales, constituyendo así una virtual ruta de la muerte. A partir de dichas circunstancias, aquellos que lo sindican como flamante candidato infieren que en realidad este trabajador bien pudo ser capturado ya al cometer su inicial homicidio. Quienes lo consideran sospechoso deducen que en realidad el carretero acababa de asesinar a la fémina y que fingió haberse aproximado por curiosidad hasta el exánime cuerpo. Al percatarse de la cercana presencia de Robert Paul, muy hábilmente habría disimulado y, fingiendo sorpresa, le pidió ayuda a su compañero.

-Hey, ven a ver a esta mujer, parece que está borracha.- habría exclamado.
A lo cual el otro, aproximándose, le respondió algo así:
-No creo que esté borracha, esta tipa parece muerta.

Cabe preguntarse empero: ¿cómo hizo Cross para esconder las manchas de sangre que necesariamente debían impregnar sus manos y su ropa, tras mutilar a la mujer?.

Nadie reputó entonces sospechoso a este individuo, el cual depuso en la encuesta judicial como mero testigo, y ni la Policía ni la prensa le prestaron mayor atención.

Se sostiene asimismo en esta nueva teoría que el sujeto suministró un nombre falso y que en realidad no se apellidaría Cross. En fin: cabe aguardar las pruebas de tal afirmación; pero, aunque así fuese, parece ser un salto muy arriesgado el que dan los flamantes postulantes a develar el enigma ripperiano cuando concluyen que este hombre ocultó su apellido porque en verdad era Jack el Destripador. (¿Nadie se dio cuenta? ¿Tan tonta era la Policía y la Justicia británica de aquella época?)

Otra presunta evidencia que apunta sobre Charles Cross como homicida de Whitechapel estaría dada porque sería más lógico que el Ripper fuera un sujeto gris, común y corriente que, debido a esa misma opacidad, se mantuvo para siempre impune.

En lo personal -como ya saben los seguidores de este blog y los lectores de mis libros al efecto- no estoy de acuerdo con que el notorio asesino constituyese un personaje de alta alcurnia o famoso, ni que fuese políticamente o socialmente destacado. Me inclino, en cambio, por que el culpable mostraba el perfil de un individuo ordinario. Un psicópata sin brillo, pero astuto, taimado e inteligente, sin embargo. No creo que sólo la buena suerte y la casualidad le concedieran su impunidad, a despecho de haberse generado en pos de su aprehensión la mayor búsqueda policial de aquel tiempo.

Ciertamente un trabajador con un empleo estable como era Cross cumple con el requisito de no ser excepcional, sino común, anodino y corriente; pero de ahí a pretender que los escenarios de los crímenes coincidían con la ruta que recorría en su labor cotidiana, y que de tanto en tanto (para distraerse quizás) perpetraba un asesinato brutal, parecería que es llevar las cosas demasiado lejos en lo que a fantasía se refiere.

En fin: Charles Cross, el trabajador de mercado tuvo la desgracia de encontrarse con el patético cadáver de Mary Ann Nichols esa neblinosa mañana del 31 de agosto de 1888. Llegó un poco antes que un compañero de labor. Narró ante la prensa, y en la encuesta judicial, que detuvo su carretón y que se bajó de él porque un bulto le cerraba el paso en la calle. Creyó que se trataba de una lona alquitranada que podría serle de utilidad para su trabajo.

El testigo aseguró que al aproximarse a la figura yacente en las sombras comprendió que no se trataba de una lona caída, sino del cuerpo inerte de una mujer. Insistió en que, minutos más tarde en compañía de Robert Paul, advirtió con horror que la fémina yacía muerta, que la habían asesinado. Espantado salió presuroso, junto a su compañero, en busca de un policía a quien informarle del trágico descubrimiento.

Durante ciento veinticuatro años nadie discutió la veracidad de su versión sobre aquellos sucesos. Y todo parece indicar que no ha surgido prueba alguna que permita poner en tela de juicio ahora lo que el mustio carretero afirmó una y otra vez tanto tiempo atrás.

Nota: Información extraida de "Jack el Destripador. La leyenda continúa", capítulo VIII: "Las nuevas teorías", edición ampliada, 2015, editorial Torre del Vigía,  páginas: 226 a 228, cuya portada puede apreciarse abajo.

Nota: El texto integral de este artículo, queda liberado para su uso total o parcial bajo la licencia de documentación libre de GNU y la licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported. Las imágenes insertas en este artículo también son de mi propiedad, y autorizo su publicación en cualquier artículo de Wikipedia o de otro proyecto de la Fundación Wikimedia, con la única obligación de citar la fuente. (licencia Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported)